映灣園特訊2015年6月

(一)管理處協助現屆DOC造謠破壞屋苑和諧
(二)現屆各期業主附屬委員會令人失望
(三)管理處不召開全苑周年大會涉違反公契
(四)管理處增發住戶証涉嫌為選舉種票
(五)管理處涉嫌違法未有張貼銀行戶口資料
(六)停車場天花滲水四期瀑布長期停開
(七)映灣園特訊報導事實助居民明辨是非
https://tcccowner.wordpress.com/
(一)管理處協助現屆DOC造謠破壞屋苑和諧
現屆DOC印制單張“ 對「特訊」的回應 ”由管理處向全屋苑信箱派發,單張內容對本「特訊」提出: 「招標圍標、委員投貴標、車路爛磚、選舉違規、密室會議、盆栽種樹、單車場僭建、管理費狂加、廁所水注泳池、浪費水電、瓜分一期的前期開支」等重大問題不能作出解釋,反而造謠抹黑前屆委員,管理處還容許失實單張在報告板張貼,並利用管理費資源助長謠言的散播,破壞屋苑的和諧。
我們對於DOC單張提及不實的事項澄清如下:
1. 單張未能舉証有任何委員由前委員梁智貞女士授權參選,所以絕對是謠言。事實上現時四期主席熊梅球並非第四期業主也非第四期居民並無參選資格; 王志剛及許珊並非第一期業主去年參選時沒有向當時第一期業委會提交業主授權信故不符合參選資格。反而「特訊」提及王志剛操控盛加公司濫用公司授權的方法令非當期居民獲選為當期委員卻是千真萬確。
2. 本年3月26日特別業主大會通告指定開會時間是8時正,根據大會通則若30分鐘內未達法定人數便是流會,惟當晚直至8時30分仍未達法定人數,按大會的規定已經流會,事實上當晚直至8時35分才有業主離開(有CCTV錄映)。在流會之後任何人離場或進場都不能令已流會的事實改變。映灣園一貫以來已建立良好的會議制度(大會通則),竟被現屆DOC及管理處聯手推翻。
3. 保安清潔招標書內容清楚列明合約要求,包括服務質素,所有回標承辦商都需達到標書的水準,考慮到相同服務水準當以價低者得,當晚現場小業主的散票是全投最低標,可見現屆委員持大票「投貴標」(業主需多付千萬)乃違反民意。
4. 現屆委員通過管理處以洗樓方式索取大量授權票操控大局,前委員與普通業主只持有零星散票,由投標結果亦可知前屆委員與眾小業主的散票不敵現屆委員的大票,故DOC造謠指前委員持有眾多業主授權票的謠言不攻自破。
5. 前屆DOC委員堅守崗位直至任期完滿,DOC單張稱前屆DOC下台乃極度侮辱。
6. 本苑業主(包括前委員)多次向DOC提出要求召開屋苑周年大會及要求管理處張貼各期銀行戶口証明但都石沉大海,未見DOC向業主交代,有負業主所託。
(二)現屆各期業主附屬委員會令人失望
第一期: 本苑業主梁智貞及林悅就前期開支於2009年向港鐵展開訴訟,港鐵最終把560萬前期開支退回映灣園,但現屆主席許珊及委員對於瓜分前期開支560萬而令第一期嚴重赤字坐視不理,損害一期業主的利益。
第二期: 前二期主席陳天敏曾為二期居民爭取權益直接向港鐵總部追討第二期大業主(港鐵)欠管理費157萬,港鐵最終承認責任並在2010年全數補交,但管理處擅自把該退款瓜分給各期,現屆主席王國強及其他委員竟然默許管理處的做法,犧牲二期業主的利益。
第三期: 去年升降機合約招標,有業主在三期會議中提名奥的斯加入招標邀請名單以打破圍標,但第三期業委會蓄意縱容管理處一次又一次圍標。
第四期: 第四期主席熊梅球並非第四期業主亦非第四期居民,難怪沒有為第四期居民爭取權益,主席熊梅球全年不敢面對第四期業主,眾多第四期居民要求主席開會,熊先生置若罔聞。
(三)管理處不召開全苑周年大會涉違反公契
公契規定全苑周年業主大會需每年舉行共商屋苑問題,經理人必須在該大會上作出全苑工作報告及財務報告。但管理處從不召開全苑大會,逃避問責。
前DOC按公契召開2014年度全苑周年業主大會,可惜去年有組織利用屋苑邨巴事件借助授權引政黨人士參與屋苑會議制造聲勢,大肆喧嘩搗亂大會秩序,包括搶咪及隨意叫喊反對大會議程,最終導致去年全苑周年業主大會議程無法進行。
有業主書面要求管理處召開2015年度全苑周年業主大會商討屋苑事務,管理處反而建議該名業主收集5%業主簽名召開大會,很難想象每年在映灣園收取過千萬酬金的經理人,竟會把召開大會的責任推在個別的業主身上。管理處逃避在全苑周年大會上作出工作報告及財務報告,涉嫌違反公契。
(四)管理處增發住戶証涉嫌為選舉種票
由於映灣園住戶証可免費乘邨巴及免費入會所,不少業戶反映本苑住戶証存在轉讓買賣的情況,2011年5月 DOC反對管理處建議增加發証限額以免加劇屋苑設施濫用的情況。過往限額是三房6張、兩房4張,但去年臨近各期換屆期間,管理處未經諮詢業主突然繞過前屆DOC偷偷增發住戶証(三房8張兩房6張),使部份候選人取得其他期數的住戶証以能參選,管理處從未有通告就增發住戶証限額告知全苑居民,明顯是黑箱作業,其突然改變發証政策與其他港鐵管理屋苑一貫的做法不一致,涉嫌為選舉種票,安插非該期業主或居民參選委員,維護港鐵的利益而損害業主的利益。
(五)管理處涉嫌違法未有張貼銀行戶口資料
就管理費及特別基金(本苑稱為資本基金),建築物管理條例有以下的規定:
經理人須開立和維持一個有利息的戶口存入管理費,並須在建築物的顯眼處,展示開立和維持該戶口的證明文件。 特別基金的戶口名稱須為建築物的特別基金。
港鐵可能將屋苑儲備另作用途涉違反法例,前委員已去信要求管理處必須依法張貼開立和維持各期管理費及資本基金戶口的證明文件,以符合法例之要求。
(六)停車場天花滲水四期瀑布長期停開
映灣園第四期原設計有瀑布流水,惟在第四期入伙時曾試開瀑布發覺地庫停車場的相應位置滲水,管理處不但沒有向發展商(港鐵)追究滲水的責任,也不對滲水位置進行維修違反公契,反而多年來停開第四期的瀑布,大業主(港鐵)把受漏水影響的車位賣給小業主而不披露漏水問題,實在有違道德。第四期長年乾水對樓價有不利的影響。
(七)映灣園特訊報導事實助居民明辨是非
管理處做事經常雙重標準,例如去年換屆選舉期間,管理處縱容許某些人派造謠單張入信箱,高級經理畢錦聰下令保安員不加阻撓,但前委員派單張入信箱時立即報警處理,故前委員自費印刷「特訊」在邨外向居民派發,根據事實報導映灣園的資訊,更極力阻止管理處及現屆業委會合作圍標推高管理費及濫用屋苑資源,「特訊」保障業主的知情權,若「特訊」提出之問題能引起居民的關注,共同監察管理處改善屋苑管理服務,將會令樓價升值,是居民的所望。
特訊報道之事實有圖片、報章報導及法庭判詞為証,請登上 https://tcccowner.wordpress.com/ 詳細閱覽
前映灣園委員 caribbeancoast1234@yahoo.com.hk
文章分類 MTR misc. cases, 映灣園, 映灣園特訊, 梁智貞, 陳天敏