知情不報好大镬

主審法官: 高等法院原訟法庭法官張慧玲
聆訊日期: 2015年5月7日
判案日期: 2015年6月11日
判 案 書
1. 上訴人被控一項「作出可導致及意圖妨礙司法公正的行為」罪(簡稱妨礙司法公正罪行),違反普通法。上訴人否認控罪,經審訊後被九龍城裁判法院暫委裁判官(當時官階)朱仲強裁定罪名成立,被判予社會服務令160 小時。上訴人不服定罪,提出上訴。

……………………………..

53. 總括而言,上訴人明知他有理由相信有違法行為(即貯存過量危險品)發生了,他須搜證作出檢控,他不單不依循正常程序搜證作出檢控,反而隱瞞實情,在報告(控方證物 P1)內虛報無發現「BTM」,沒有作出檢控。他的作為是會有可導致妨礙司法公正的趨勢。因上訴人的作為,令有合理理由相信已作出了違法行為的人士不須面臨檢控、不須面對法庭訴訟(curial proceedings)。本席認為即使看來干犯了法例的人士在被檢控後成功脫罪,那亦並不顯示如上訴人般不作出檢控的人沒有干犯妨礙司法公正罪行。
54. 上訴人選擇不作供,裁判官根本無須為上訴人去憑空想像各種可能性的抗辯理由。上訴人究竟當時的想法為何,祇有他本人知曉。
55. 本席不接納上訴人有可能是在「處理廢料」。本席已指出若是如此,他不必在報告上虛稱無發現任何「BTM」。本席亦不認同上訴一方指上訴人隱瞞「BTM」存在及其被發現位置,要求曾先生移除「BTM」時要稱之為「空樽」等等最多祇是上訴人未盡己責如實報告。
56. 以本案不爭的案情,本席認為無可抗拒的唯一合理推論是上訴人在作出該一連串行為時必然知悉或考慮到有法庭訴訟的可能性。
57. 本席認為控方已成功證明了妨礙司法公正罪行的所有元素,上訴理由二不成立。
結論
58. 基於上述理由,定罪無不穩妥之處,本席根據本案的證據亦會裁定上訴人罪名成立。本席駁回就定罪的上訴。
http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=98891&QS=%28%E4%B8%89%E6%B0%9F%E6%BA%B4%E7%94%B2%E7%83%B7%29&TP=JU
文章分類 * 訴訟