78.【駿景業委選舉打茅波】

駿景業委2016選舉賽事, 参選人同時是球證又是球員, 最终勝出了!
上届業委會第4號通訊(選擧宣傳單張)推薦的五位競續連任参選人,全數連任了。用公家的资源【賣花讚花】, 是否恰當?
詳情見: http://eowner.info/?p=18767
當一場足球比賽中, 觀眾們(駿景業主們)不知道其中一位球證(業委會主席)又是球員(業委参選人)的話, 而此球證判了對方的球員(一座参選人)入球無效(授權票無效), 然後得到業主們「精明決定」和「神聖的一票」, 為自己及隊友取得勝利!
業委會主席在有懷疑利益沖突下, 所作出的決定(判一座参選人授權票無效), 是否可信, 公平, 公正?
詳情見: http://eowner.info/?p=19015
各位駿景業主們對這位球證的雙重身份及其隊友的勝出有何想法?
也想問問足球總會(ICAC, HAD), 為何球例(DMC, BMO, Elections Ordinance)可以容許球證同時當球員, 去參加比賽?
註: 「精明決定」和「神聖的一票」是業委4號通訊尾段, 對業主們的投票宣傳語句!
詳情見: http://eowner.info/?p=18767

* ICAC – Independent Commission Against Corruption
* HAD – Home Affair Office
* DMC – Deed of Mutual Covenant
* BMO – Building Management Ordinance

* 香港的屋苑管理委員會或業主委員會的選舉, 對维護以萬計業主的權益起重大作用, 但係就不在Elections Ordinance规管範圍之内, 合理嗎?

文章分類 *為無為, 啟勝, 投票, 業主委員會 標籤: