文華閣反對大維修餘波

(如閣下是租客,請立即轉交此信給業主)
華閣各業主:
2016115業主大會上業主共識到消防處及屋宇署指定的維修指示一定要做,滲水情況也應處理,由於30年強制驗樓為期不遠,加裝冷氣集水喉應留待法定驗樓時才安裝未為遲。市建局資助額相比大維修費極其微少,業主衡量之下都認為不應因小失大。可是管理公司仍把申請市建資助及繼續聘任『環球』顧問公司列入2016318日業主大會議程,小業主應投票反對。由於消防指示限期緊急,法團應按建築物管理條例邀請5間或以上合資格消防承辦商投標,為了公平、公正及公開的原則,應按廉政公署的要求由不同渠道提名承辦商(提名者需申報利益)以免發生圍標。
是次顧問公司建議的的整體性大維修金額高達438(估計攤分每戶超過十萬元),回標價比市建局委託獨立顧問評估價格貴了七成文華閣勘察報告內容也令人質疑,舉例如下:
1. 勘察報告非由政府認可人員(A.P.)撰寫,報告沒有任何人簽署,專業性成疑。
2. 圖片不註明拍攝位置,沒有遠景近景比較,蓄意把缺損位部位作大特寫(P.8 .9.16.17)
3. 頂層後梯頂部確有滲水,但可從貓梯上頂作全面防水維修,不須搭棚,成本有限。
4. 勘察報告沒有證明天台防水層破損,卻建議鑿除天台防水層、此舉無疑是破壞原有防水層,弄巧反拙。況且天台屬於3個不同單位的私人物業,未得有關業主同意,工程亦無法進行。
5. 報告內很多項目是可能性及估計性的,沒有實際證明樓宇有結構性的問題。
6. 標書提及多個項目例如排水系統、沖廁系統、食水系統等都是進行檢查及維修,即是未有勘察到有破損的情況,故暫時並無維修的必要。
7. 消防安全指示稱為政府命令,誤導居民。(P.96-116)
8. 消防指示規定註冊消防裝置承辦商進行,完工後提交消防表格251,但大維修回標之承辦商皆為建築公司,不是註冊消防裝置承辦商,無疑是把工程判上判,增加費用。
9. 顧問公司提供負責人名單內的A.P.黃文康及勘察人員李志昇未有向文華閣業主解答勘察報告內容,勘察內容第8. 家訪勘察9.加建物勘察 完全沒有交代。
 
此外,本人發現多年來管理公司長期錯誤計算大廈管理費,以致住宅業主多交管理費而地舖少交管理費,以Shop A 為例,Shop A比公契指明的比例每月少交了2486元。管理公司有責任根據公契計算管理費用之正確分攤,並追討多年少收之管理費。
現本人盡力通知各業主,我們必需齊心合力出席大會推翻不合理的議程。若閣下是註冊業主但未能出席,請填寫授權書委任家人出席,亦可授權 梁智貞 代表閣下出席大會授權書必須在開會前48小前(2016316(星期三)7時正交妥,逾時無效。
文華閣業主 梁智貞(陳太 6431xxxx     zhizhenxxxx@yahoo.com.hk  
文章分類 * 維修保養, 其他屋苑, 梁智貞