4. 更換大厦對講機關你大業主MTR港鐵何事?

香港屋苑物業管理問題多多,主要原因歸咎是小業主得不到應有之權益保障,小業主面對地產巨頭的產業鏈強勢,由完成樓宇單位買賣一刻起,小主業們立即面對一整套綁式售後服務,而這些服務的供應商跟大業主或發展商有著千絲萬縷的關系,DMC之條例亦相應地把大業主的利益放大,使屋苑物業管理變成會生金蛋的一盤生意,長期地維持大業主的超高利潤,我在上一篇已指出DMC不合理的制訂”經理人酬金”及管治權與擁有”業權份數”不對稱的問題.
今年初因聽到一些反對”更換大厦對講機”的聲音, 開始對屋苑管理的問題探究一下,也同時認識了幾位關注大厦管理的業主互相交流意見,整個”更換大厦對講機”件事的是約三成多住户用的大厦對講機失效,代表屋苑管理公司的啟勝(新鴻基SHK集團成員)建議由同屬SHK系的Sun.eVision公司將全屋苑10楝共2504户全換新機,舊的不論好壞全部報廢,最終業主大會上投票通過,整個项目費用為5百多萬另加7%經理人酬金.
真不敢相信啟勝這老牌的物業管理公司,屢次獲得環保獎项之同時也做出此令人費解的行動.唯一的解釋是地鐵與新鴻基這兩個大佬屬下的公司是有非常緊密的關係,地鐵大業主的鐵票全投到新鴻基的那邊,一向少管閑事的大多數小業主出席率正常的低,有心投票的自然反對失敗,每户科款 $2,000 多了事.
想深一層,DMC制訂的投票方式以業權多少為基璴(Undivided Share),看似體現民主,公平,公正,公開的原則,但仔細分析一下整個事件就知道小業主如何被愚弄了:
-屋苑10楝大厦範圉內之重要事務理應由各小業主共同解決;大業主現時利用DMC之業主大會投票方式,可以把其擁有的MTR車厰,商場,停車場及公用地方的業權份數影響這次投票結果.大業主或其經理就是利用DMC的制訂權玩弄民主及法治精神.
 -反過來說,大業主擁有的商場如要大翻新是否須要在業主大會上議決?
 -這好比駿景區議員選舉可以由其他沙田區內的選民投票,DMC的投票機制就是不合理地被利用了.
 -翻查DMC第42頁18a之條文關於大厦公用部份洗費如業主有異議,經理人RAMCL可以行使最終決定權的:”the Manager may in its absolute discretion include such expenditure as part of the management expenses of the Estate.”無端端搞了個大會假民主的投票,真不知是有心或是無知!

Intercom

文章分類 *為無為, 啟勝, 新鴻基, 港鐵, 益自己友, 經理人酬金-MR, 駿景園

發表迴響